Les prédictions de Doll

Bon c'est pas un sujet rigolo les amis.
Alors, je vois dans ma boule de cristal :
Bientôt une guerre civile au Liban !!!
En effet, un ministre chrétien, Pierr Gemayel, vient d'être assassiné à Beyrouth.
Sans doute par des abrutis qui soutiennent le connard qui a foutu la merde cet été avec les Israeliens !!!
Bravo Hassan Nasrallah !!!
:militaire:

Maintenant peut-être pas...
Beaucoup de pays font pression pour éviter la guerre civile.
Aujourd'hui, 2 décembre de l'an de grâce 2006, c'est l'Egypte et la Russie qui se sont prononcés en faveur d'un réglement pacifique au Liban aprés les manifestations "pacifiques" d'Hier.
Pour l'instant le Hesbollah réclame juste des élections législatives anticipées.
Pas d'ultimatum pour l'instant...

pas de guerre civile au Liban... pour l'instant.

moi je predis que dès le premier attentat suicide en Israel, les pays qui font pression vont detourner leur attention du Liban.

un evenement chasse l'autre...

Je ne sais pas, c'est pas dit,
il y a eu trop d'attentats en Israël,
l'évènement ne sera peut-être pas assez médiatisé.
Remarque, tant que les journalistes sur place peuvent filmer
beaucoup de sang et de corps, on a une chance que l'attentat soit médiatisé.

Les journalistes profiteront de cet attentat pour nous montrer
des scènes de réanimations de bléssés, des plaies béantes,
des corps carbonisés et un tas d'autres images trés utiles afin
que les enfants comprennent bien de quoi ils sont en train de parler.
C'est vrai, un enfant est tout de suite plus attentif lorqu'il y a des illustrations...

[lGda] Lyam a écrit:

Je ne sais pas, c'est pas dit,
il y a eu trop d'attentats en Israël,
l'évènement ne sera peut-être pas assez médiatisé.

au moindre incident, tu as droit a une depeche diffusée dan sle monde entier.
d'autres evenements, plus dramatiques/importants/ce que tu veux, ailleurs n'ont pas droit a cette mediatisation.

Oui, tu as raison.

D'ailleurs on ne parle plus vraiment de l'Iran en ce moment, à propos de l'enrichissement de l'uranium, on parle surtout du Hesbollah. Penses-tu que ceux qui affirment que Téhéran finance le Hesbollah ont raison? Et que la guerre au Liban serait en fait une manoeuvre de Téhéran afin de détourner les médias du dossier nucléaire Iranien?

d'apres moi, c'est un peu plus compliqué

le Hezbollah n'est pas piloté que par l'Iran; la Syrie et d'autres groupes d'interets la financent egalement... avec des interets parfois contradictoires.

(exemple: des riches saoudiens la financent pour l'aide aux mulsumans en detresses, jusqu'ici rien a reprocher... mais quand tu finances une organisation, tu as un droit de regard sur sa politique. Or, il y a beaucoup de financiers pour le Hezbollah et le Hezbollah a beaucoup de ramifications. Le presenter sous un aspect monolithique est une erreur.)

L'iran se sert du Hezbollah pour se cacher mediatiquement, sans doute; mais pour mettre la pression, le pays se sert plus surement de ses avoirs financiers aux USA.
Non, pas ceux consignés depuis la prise d'otage a Teheran, du bon argent bien honnete qui vient du petrole et qui a ete re-investi a Wall street.

mmmmh, Je n'ai jamais dit le contraire, le financement du Hesbollah n'est pas que l'affaire de Téhéran...
Que chaque "investisseur" est un droit de regard sur les agissements du Hesbollah est tout à fait plausible. Chacun de ses "investisseurs" a un but précis, celui de Damas serait d'asseoir sa domination au Liban, celui de Téhéran serait entre autres de détourner l'attention des médias, et d'autres n'y verraient que la lutte contre l'Etat d'Israël.

En parlant de la Syrie, aujourd'hui on la tient pour responsable du fait que le Hesbollah n'est pas été désarmé il y a de cela plusieurs dizaines d'années lorsque l'ONU exiga le désarmement de nombreuses milices dans le monde. La faute à un petit bout de territoire Syrien que Damas aurait donné au Liban. Jusque là tout va bien: le seul hic, c'est que ce territoire est sous occupation... Israëlienne. Du coup, le Hesbollah refusait le désarmement prétextant que la lutte n'était pas terminée et qu'il fallait encore libérer ce petit monceau de terres.

Sinon il est vrai que l'Iran est un grand pays pétrolifère et que ses revenus en inquiètent plus d'un...

Ouaw je suis impressionnée, vous êtes carrement bien au courant!!!
Bravo!!!

bla bla bla ils respectent pas les resolutions de l'ONU

les Israeliens aussi, ils s'assoyent dessus !
pauvre ONU

dans l'affaire, il y en a jamais un pour rattraper l'autre.

je commence a croire que Barjavel avait raison dans "Le diable l'emporte", il faut noyer la region sous la mer pour se debarasser du probleme
(j'ai dit debarasser, pas resoudre)

...alors le réchauffement climatique est ton ami et il va mettre sous l'eau l'Ulster, le Cashmir, le sri lanka, Chypre, tous les pays à l'Est de l'Adriatique, Poutine, les supporters du PSG, les japoniaiserie, les artistes "performeur", les films de David Lynch, les guignols de l'info, Drucker et Sarkonazi...

Moi je garderais bien tout ça sauf Poutine, les guignols de l'info et Sarko.
Pour les films de David Lynch, je vais y réfléchir (que serions devenus sans "Elephant Man" )

Et surtout, s'il te plaît petite banquise, peux tu épargner l'Ulster?

Pipo a écrit:

il faut noyer la region sous la mer pour se debarasser du probleme
(j'ai dit debarasser, pas resoudre)

On déplacerait le problème de 100 km...

Manolo a écrit:

...alors le réchauffement climatique est ton ami et il va mettre sous l'eau l'Ulster, le Cashmir, le sri lanka, Chypre, tous les pays à l'Est de l'Adriatique, Poutine, les supporters du PSG, les japoniaiserie, les artistes "performeur", les films de David Lynch, les guignols de l'info, Drucker et Sarkonazi...

alors dans l'ordre
l'Ulster, m'en fout, je suis pas unioniste
le Cashmir, c'est dommage, mais il nous restera la chanson
Sri Lanka et Chypre, dommage, j'irai en voyage ailleurs
La perte de la cote dalmate est un drame, un vrai... je suis serieux
Poutine, je le prefere a la future emflure qui pourrait lui succeder
des suppositoires du PSG ou de la Seine, lequel est le plus mauvais pour la santé ?

un peu d'anticipation alors....
Avec le réchauffement climatique:
. Le prix du m² de terrain va être multiplié par ???
. Les gens qui ont des baraques sur les côtes ??? Comme les gens agissent toujours comme des cons, ils vont directement courir vers la montagne...
. Qui va accueillir ceux qui ont les pieds dans l'eau....souvent des crèves la dalle d'ailleurs....?

===> Si on prend le cas des lois en rapport avec la lutte contre les inondations.... On a toujours agit une fois la catastrophe passé...
style (j'ai plus les dates en tête) 88: camping 24 morts....89: loi contre les campings trop près de la flotte....
Alors, comme ce sont les pauvres qui vont souffrir les 1er de ce réchauffement, y'a pas de quoi s'en faire...on verra ça dans 120 ans...

En fin bref le Liban...ils vont nous foutre un mur et on aura la paix... Je reconnais que c'est une solution que j'ai copié.... :67:
pas très original....je sais....

c'est bon, je me serai saoulé a mort d'ici là...

Manolo a écrit:

:67:

http://delirenstock.free.fr/index2.php?page=smokekill